現在有種論調在稅務干部，尤其是基層一線的稅務干部們非常流行，覺得現有政策放的太開，納稅人領用增值稅專用發票太容易，犯罪分子領了票連夜開完就跑，作為給犯罪分子從稅務機關領取增值稅專用發票的直接經手人，一線稅務干部認為執法風險太大。

　　這種結論是對的嗎？這個結論是錯的，分析如下。

　　領票容易的依據

　　根據《國家稅務總局關于簡化增值稅發票領用和使用程序有關問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第19號）第二條“二、簡化專用發票審批手續一般納稅人申請專用發票(包括增值稅專用發票和貨物運輸業增值稅專用發票，下同)最高開票限額不超過十萬元的，主管稅務機關不需事前進行實地查驗。各省國稅機關可在此基礎上適當擴大不需事前實地查驗的范圍，實地查驗的范圍和方法由各省國稅機關確定?！?/span>

　　這個文件里還涉及了其他的簡化程序，暫且不談，咱們就拿不超過十萬元版的發票不需要事前實地查驗舉例。因為大家覺得納稅人拿票容易了，是和以前作比較，以前申請專票是要實地查驗的。

　　覺得有風險的邏輯

　　我們不談政策制定的效果好不好，只分析稅務干部對這個政策執行后為什么覺得有風險。

　　認為有風險的邏輯是：納稅人惡意領取發票，連夜開完了就跑，開出去的發票是虛開，開發票的人是違法的是犯罪分子，那么犯罪分子手里拿的發票是從稅務干部手里取得的，給犯罪分子開票的稅務干部風險很大啊。

　　對有風險邏輯的批駁

　　對這個風險邏輯，我開始想用“分析”兩個字，因為分析兩個字會顯得比較謙遜，但后來還是誠實的選擇了“批駁”，因為對這個邏輯我自己的觀點還是比較鮮明，就是認為它是錯的。

　　首先，這邏輯錯在混淆了權責?；蛘哒f沒有權責的邊界。稅務機關的職責是什么，對于發票來說，我們是管理部門，發票的管理包括了向納稅人發出，也包括對納稅人使用的管理。但是對使用的管理，是說發現納稅人錯誤使用或者虛開發票之后進行管理，納稅人錯開或者虛開的后果歸屬于稅務人，就像有人故意殺人，故意殺人的后果由殺人者承擔，而不是公安機關承擔。將納稅人虛開的行為歸屬到稅務機關管理責任就是混淆權責。

　　其次，如果虛開發票是目的，取得發票視為手段，那么手段行為和目的行為之間要具有因果關系，才能產生風險。什么叫因果關系，就是說稅務干部要在給惡意虛開的納稅人有執法風險，僅僅有納稅人虛開還不夠，虛開的實現必須是稅務干部開出專票行為所衍生出來的直接后果，達到了目的的實現，換言之，能不能說，納稅人虛開是因為稅務干部供票，專票本身在虛開里只是一樣工具，就像虛開的時候還需要打印機吧，能說賣打印機給虛開納稅人的也有風險嗎？再例證一下，用刀殺人的時候，刀在這個事情里是必備的，能說不知情的賣刀人在殺人案里有風險嗎？

　　所以我用了批駁，這個邏輯用生活經驗細想一下就能想的通，甚至不需要更多的法理分析，可是為什么這個邏輯還有它存在的空間，甚至還是個不小的存在空間，是不是因為這樣做最簡單，用管不好是因為文件放得開這理由拿去搪塞去推諉。這樣的似是實非得理由還是不要再用為好。